1、首先要从类别上进行比较。只有同类产品才能相互比较。这里所说的类别是指“国际外观设计分类表”中的小类。
2、根据造型不同区别对待。如录音机、电视机、运输工具等三维立体造型的要以形为主,图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主,形状为辅;色彩的差异,一般不单独作为判断近似的条件。
3、进行色彩近似判断时,要观察色彩与形状的结合、色彩与图案的协调等在产品的整体上所产生的美感效果。如组合玩具,造型不同,即使色彩一样也是不相近似。
4、产品的大小,材料的差别,功能的差别等都不是判断外观设计是否近似的条件。
根据不同产品在外观设计产品的小类范围内,以造型为主,图案为依据,结合色彩从产品的整体上进行观察。??

1、判断外观专利是否近似,首先要根据造型不同区别对待。如家具、电器等三维立体造型的要以形为主,图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主,形状为辅;色彩的差异,一般不单独作为判断近似的条件。

以上图为例,假设A是专利产品,B是仿造产品,B是否会判定为外观侵权呢?

分析:从整体来看,第一视觉直观感受,除了大小以及底座横架的钢条数不同之外,其他部分都是极为相同的,是可以被判断为近似产品的。

◆大小,高度不作为评判条件,视觉上并无太大差异。

◆底座的支架除了数量上的区别,并没有改变产品的外观形状。

◆红框内这个连接的地方尤为重要,因为在外观专利当中,产品局部连接的地方起着决定性的作用,不仅可以改变整个产品的外观形状,甚至可以改变产品的功能。而这上述产品图案,红框内连接的地方仅有细微的调整,不作为参考依据。

tips:

如果遭遇侵权,可以通过以上几个方向去判断自己有没有胜诉的把握,假如你对你的产品有足够的信心,积极应诉,回复亚马逊邮件中不要出现“我可能、我应该没有侵权”,这种语气在国外是最为忌讳的。假如没有胜诉的希望,则需要积极跟权利人沟通,清库存,又或者拿到专利授权,尽量降低损失。

4.纯功能性设计在外观设计中不予考虑。例如轮胎又或者篮球,从功能性的角度来讲,轮胎和篮球的特定属性必须是圆的,没人会把自己汽车的轮胎改为方形。所以我们在轮胎外观专利判断当中,“圆形”这一条件是不作为判断侵权的依据,而更多着重于轮胎外部的条纹。

大家都知道,欧美的商家非常重视自身的技术保护,因为最赚钱的行业毫无疑问是垄断性的行业,这就顺势的将商标、专利的保护推到了至高点,所以在国外经商要时刻注重自我的知识产权保护意识。

最近很多卖家看见指尖猴子那么火热,都跑来问小编,“指尖猴子有没有专利侵权的风险?”其实小编很欣慰,因为卖家们终于有侵权的防范意识。

3.产品的大小、材质、内部构造,不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。在进行外观设计侵权判断时,产品的大小、采制、内部构造虽然最容易引起重视,被当作判定是否相同、相近似的注意点,但这些内容恰恰不是外观设计保护的内容,在授权审查时就要被排除掉。因此,在侵权判定中也同样不予以考虑。也就是说,在进行侵权判定时,被控侵权产品与专利产品大的变化、材质、内部结构的变化均不作考虑。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章